المؤاخذة الثالثة/ أبو عبد الحق الكردي يقرر قاعدة (المعذرة والتعاون) بقالب جديد

شارك أبو عبد الحق الكردي في مؤتمر (الموصل قلعة الإسلام والتعايش)، هذا المؤتمر الذي انعقد في أربيل واجتمع فيه الصابئة والعلمانيون والأحزاب الإسلامية والقومية والجهادية والأشاعرة والصوفية والإخوانيون والمميعة من أمثال أبي منار وأبي الحارث عبد الله تلكيف - المعروف بعدائه المعلن ضد دعوة الشيخ محمد عبد الوهاب رحمه الله ووصفها بالتكفير وأنَّ داعش خرجت منها! -.

وقد قال محافظ الموصل أثيل النجيفي في أول هذا المؤتمر: ((على علماء الدِّين أن يبحثوا في تأصيل مفهوم حقوق المواطنة المتساوية بدلاً من حقوق أهل الذمة التي أوجدتها مفاهيم مختلفة لشكل الدولة)).

وقال فيه د. إسماعيل طه: ((فإنَّ الإسلام دين رحمة ومساواة، ولا يمنع المسلمين العيش مع مخالفيهم في العقيدة والدين؛ فهم جميعاً عباد الله)).

ودعوة المساوة بين الأديان في هذا المؤتمر ظاهرة بلا مراء، ومع هذا لم يُنكر أبو عبد الحق هذه الدعوة الباطلة، بل لما تقدَّم لإلقاء كلمته في المؤتمر؛ عاتب بشدة القائمين عليه على عدم إشراك السلفيين معهم في مثل هذه المؤتمرات الرسمية العامة!!.

وقال في آخر كلمته: ((وأختم كلمتي بارك الله فيكم، أقول : لماذا معشر أهل السنة؛ لماذا تُهَمِّشُون السلفيين في المنتدى؟ لماذا تهمِّشون السلفيين في لِجان الفتوى؟ لماذا تهمِّشون السلفيين في جانب الأُخوة؟ لماذا تهمشون السلفيين في جانب مَحَاوُرِكم و لِجاناتكم؟ أَلَيْسُوا من أهل السنة؟! أليسوا من المسلمين؟! ألا يريدون نصرة دين الله جلَّ وعلا؟ أم أنكم ترون أنهم مع داعش؟! هم أبعد الناس عن داعش، وهم سبب الأمن والأمان في البلاد المسلمة، هم السلفيون ليس داعش ولا القاعدة ولا جبهة النصرة، السلفيون هم الذين يتبعون الصحابة رضوان الله عليهم جميعا، يا إخوة هذا عتاب على بعض من يشمله العتاب، هذا أول لقاء وأول منتدى يحضره السلفيون، أما قبل هذا كانوا مُهَمَّشين، لا يُحْسَب لهم أي حساب؛ احتقاراً لهم أم استصغاراً بهم أم عِداءً لهم؟!، يا إخوة خَلِ نشاركهم، نحن إخوانكم، نراكم من أهل السنة عموماً، فلنتعاون، اسمعْ مني وأَسْمَعُ منك، إنْ رأيتَ مني خيراً أو سَمِعْتَ مني خيراً فَاقْبَلْهُ، وأنا كذلك، وإن رأيتَ مني خَلَلاً صَوِّبْنِي وصَحِّحْنِي، وأما هذا  التهميش لا ينفعُ معشرَ أهل السنة، وعلينا أن نتعاون على البر والتقوى)).

وقد اعترض عليه أحدهم قائلاً: هل أشركتَ أنت غيرَ السلفيين في مساجدكم وقناتكم؟

فكان جواب د. أبي عبد الحق: ((أخي الحبيب أنا ما أُطالِبُ أحداً أن يُشرِكني في مشاريعه الخاصة، وإنما أطالب الجميع بأن نشترك في الأمور العامة الرسمية والحكومية كمثل هذه المؤتمرات، كما أنك لا تشركني في مشروعك الخاص، كذلك ما أشركُكَ، لماذا؟ لأنني قد أرى رأياً أنت لا تراه، أنت ترى الخروج في الثورات والانقلابات!، وأنا على عكس من ذلك، فلذا من حقي أن لا أدع مجالاً أن تتكلم في منبري بارك الله فيك، وهذا ليس بدِكتاتورية. لكن كلامي في الأمور العامة والمصالح العامة: يجب أن نتعاون ونتشاور)).

كيف يقرر أبو عبد الحق أنه يتعاون ويتشاور مع دعاة الخروج والثورات في الأمور العامة، لكن لا يشركهم في قناته الفضائية ولا في مشاريعه الخاصة؛ لأنه يختلف معهم في رأيهم؟!

وهذا تقرير واضح لقاعدة "المعذرة والتعاون" الإخوانية: نتعاون فيما اتفقنا عليه، ويعذر بعضنا بعضاً فيما اختلفنا فيه، وإن زعم أبو عبد الحق أنه أبطل هذه القاعدة في بعض رسائله أو لقاءاته، فهذا لا يعفيه عن مخالفته في موافقة هذه القاعدة بقالب آخر، وخاصة أنَّ أبا عبد الحق في حاله الجديد سائرٌ على العمل بهذا التأصيل الجديد في زياراته لمقرات الحزبيين ولقاءاته لشخصيات سياسيين بدعوى دفع المخاطر العامة ومواجهة التحديات الكبرى وتحقيق مصلحة الدعوة وأمن إقليم كردستان، كما سيأتي بيانه بعد هذه المؤاخذة.

وهذا المؤتمر تكلَّم فيه أبو عبد الحق في بيان الفروق بين السلفيين وداعش، وملخص هذه الفروق هو: ذم دعوة داعش وبيان ضلالها وبطلانها، وهذا مما لا يُنكره عليه الجالسون في المؤتمر ألبتة!، لأنَّ الغاية من المؤتمر تجريم داعش، ومع هذا عدَّ أبو عبد الحق مشاركته في المؤتمر من باب نصرة الدين ورد الباطل، مع كونه لم يُنكر على الجالسين ما هم فيه من دين فاسد أو دعوة ضلال، بل سكت عن الأخطاء الكبيرة التي وردت في كلمات المتكلِّمين في هذا اللقاء.

والأعجب من ذلك؛ أنه لما اعترض عليه سائل قائلاً: الشيخ محمد بن عبد الوهاب هو الذي قام بالثورات، والسلفيون يُمجِّدون هذا الأمر؟!.

فانظر كيف نصر أبو عبد الحق الدِّين ودعاته؟!!

قال أبو عبد الحق: ((أخي الحبيب؛ أما أنا ما طالبتُ أحداً  بأن يرجع إلى ما كان عليه محمد بن عبد الوهاب، أنا طالبتُ نفسي وإياكم بالرجوع إلى ما كان عليه السابقون الأولون من المهاجرين والأنصار (أبو بكر وعمر وعثمان وعلي والشافعي وأحمد وأبو حنيفة ومالك), وأطالبكم بالرجوع إلى ما كان عليه السلف، وما قام به آحاد الصحابة ليس بحجة؛ فكيف ما يقوم به آحاد العلماء؟!.

وأنا لسْتُ بصدد الحكم على ما فعله الشيخ محمد بن عبد الوهاب بالسلب والإيجاب، وإنما أقول الثورات ما أتَتْ بخير، بل أَقرأُ لكم كلاماً في جواب هذا السؤال بارك الله فيك،كلام شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى يذْكُرُ: "وقَلَّ من خرج على إمام ذي سلطان إلا كان ما تولَّد عن فعله من الشر أعظم مما تولَّد من الخير، كالذين خرجوا على يزيد بالمدينة وكابن الأشعث الذي خرج على عبد الملك بالعراق وكابن المُهَلَّب الذي خرج على أبيه بخراسان وكأبي مسلم صاحب الدعوة الذي خرج عليهم بخراسان أيضاً وكالذين خرجوا على المنصور بالمدينة وبالبصرة وأمثال هؤلاء، وغاية هؤلاء: إما أن يُغْلَبُوا، وإما أن يَغْلِبوا ثم يزول ملكهم فلا يكون لهم عاقبة عند الله جل وعلا ، ثم يقول - أي :شيخ الإسلام-: هؤلاء لا أقاموا ديناً ولا أبْقَوا دنيا")).

هل يفهم السامع لهذا الجواب في المؤتمر نصرة لهذه الإمام رحمه الله؟!

أم يفهم منه لمزاً وتخاذلاً ومداهنةً وتنازلاً؟!

ولما اعترض عليه المشايخ والسلفيون هذا الجواب الدبلوماسي كما وصفه الشيخ عبد الله البخاري حفظه الله، أجاب بقوله: ((ثم إنَّ الدخول بجدل في هذا الموضوع في وسط غير محب للشيخ؛ قد يُدخل المرء فيما لا يُحمد عقباه، لذا كان قطع الجدل بقاعدة كلية أولى، والموقف لا يتحمَّل تأخيراً)).

وهذا كما قيل: عذر أقبح من ذنب!

فإذا كان هذا الوسط غير محب للشيخ محمد عبد الوهاب!؛ فلماذا يستميت أبو عبد الحق في المشاركة فيه ويعاتبهم على التهميش وعدم المشاركة؟!

ويظهر أنَّ أبا عبد الحق سائر على قاعدته التي أسسها بقوله في رسالته "الفرق بين السلفي والحدادي": ((في كثير من الأحيان قول الحق يفضي الى نتائج سيئة))!، ولهذا فهو لا يصدع بالحق في هذه اللقاءات لا في الفضائيات ولا في المؤتمرات، وإنما يداهن على حساب الحق خوفاً من نفرة الخلق!، وهذه من آثار حب الزعامة المهلك.

وأما جوابه الجديد المنشور في الفيس بوك، فلم يأتِ فيه بشيء جديد، وإنما ذكر فيه ما يدلُّ على ثبوت هذه المؤاخذة عليه بكل تأكيد:

1- أطال الكلام أبو عبد الحق في جوابه الجديد عن أصل مشاركته في مؤتمر أربيل المعنون بـ [الموصل قلعة الإسلام والتعايش] وعن الدوافع التي دفعته إلى المشاركة وعن كلامه في هذه المشاركة في بيان براءة السلفية من فكر الدواعش.

والسلفيون لو رأوا في مشاركة أبي عبد الحق في هذا المؤتمر بياناً واضحاً للمنهج السلفي ورداً صارماً على الشبهات التي يوجهها خصوم هذا المنهج له ولعلمائه وما ذكره من دعوة صريحة إلى المساوة بين الأديان لهان الخطب بالنسبة لأصل المشاركة في مثل هذه المؤتمرات التي تقام في بلد منكوب ينظر القائمون على أموره إلى السلفيين أنهم القاعدة الأساسية للدواعش وأنَّ داعش جاءت من السعودية!، وهذه المؤتمرات لا تخرج غالباً بثمرة إلا مجرد القيل والقال بلا أفعال على أرض الواقع ولا يتغير شيء عما كان عليه قبل المؤتمر!، بل قد تزداد الخصومة بين الحاضرين، ومن ينكر هذا فهو يغالط نفسه.

فالسلفيون لم يروا من أبي عبد الحق في هذا المؤتمر إلا الحرص على دعوته إليه ومعاتبة الحاضرين على تهميشه، بالإضافة إلى سكوته عن الأخطاء الكبيرة التي ذكرها مَنْ تقدَّم قبله إلى المنصة للكلام، بل رأوا منه مداهنة واضحة في أجوبته لما اعترض عليه أحد الحاضرين وتقريراً صريحاً لقاعدة "المعذرة والتعاون". وأما كلمته المعنونة بـ "الفروق الجوهرية بين داعش والسلفية"، التي هي في الأصل بيان للفكر الداعشي وبراءة السلفية منه، والحاضرون يعرفون هذا الفكر، وإنما اجتماعهم لتجريم الفكر الداعشي وآثاره!، فهذه الكلمة هي مناغمة من أبي عبد الحق للحاضرين، وكان الواجب عليه أن يستغلَّ مثل هذه الاجتماعات لبيان المنهج السلفي القائم على التصفية والتربية وأساسه الدعوة إلى التوحيد والسنة والتحذير من الشرك والبدع، لا أن يقوم فقط بدور المدافع عن الدعوة السلفية وتبرئتها من فكر الدواعش، ولو أنه تكلَّم بهذه الفروق من أجل إبراء الدعوة السلفية وعلَّق على أخطاء المتكلِّمين بكلمات يسيرة ولم يداهن في جوابه ولم يقرر قاعدة التعاون مع المخالف في الأمور العامة ولم يظهر حرصه على مثل هذه المؤتمرات لسكت عنه السلفيون وقالوا: ضَعُفَ في بيان المنهج السلفي في هذا الموقف، لكنه زاد على ذلك والله المستعان.

قال الشيخ ابن باز رحمه الله في برنامج "نور على الدرب": ((قالوا: "الساكتُ عن الحق شيطان أخرس، والناطقُ بالباطل شيطان ناطق"، فالذي يقول الباطل ويدعو إلى الباطل هذا من الشياطين الناطقين، والذي يسكت عن الحق مع القدرة ولا يأمر بالمعروف ولا ينهى عن منكر ولا يغير ما يجب تغييره ويسكت وهو يستطيع أن يتكلم هذا يقال له شيطان أخرس من شياطين الإنس)).

2- وأما مقارنة أبي عبد الحق أصل مشاركته في مؤتمر [الموصل قلعة الإسلام والتعايش] بمشاركة الشيخ ربيع حفظه الله لمؤتمر في الوحدة الوطنية، فهذه مقارنة باطلة وقياس فاسد من نوع قياس الشبه الذي هو عادة المبطلين.

وقد كتبتُ رداً على أنصار الحلبي بعنوان [الحلبي وأنصاره من مسلك "تتبع الرخص" إلى العمل بـ "قياس الشبه"!] اقتبس منه الآتي: ((وها هم هذه الأيام يستعملون مسلك "قياس الشبه" على جهة الإلزام أيضاً؛ فيساوون مثلاً بين علي الحلبي الذي شارك في "مؤتمر يدعو إلى الإخاء الديني والتعايش السلمي"؛ ولا يتكلَّم فيه بكلمة حق!، بل أثنى على صاحب الدعوة في مقال له جديد حول أحداث سوريا بعنوان [قال سماحةُ الدكتور الشيخ أحمد هليل: ما يجري في سورية وصمةُ عارٍ في جبين الأمة] يقول في أوله: "قال سماحةُ قاضي قضاة الديار الأردنية إمام الحضرة الهاشمية الأستاذ الدكتور الشيخ أحمد بن محمد هليل حفظه الله ورعاه"، وختمه بقوله: "جزى الله سماحة أستاذنا الشيخ أبي محمد خيراً على هذه الكلمة الصادقة الصادعة؛ في وقت عزَّ فيه من يتكلَّم بالحق والله المستعان".

يساوون هؤلاء بين فعل الحلبي هذا، وبين الشيخ ربيع حفظه الله الذي حضر "مؤتمر للوحدة الوطنية" وصدع فيه بالحق ولم يخش لومة لائم!.

هل يستويان؟!

نعم يستويان لكن عند المبطلين الذين يقولون بقياس الشبه [والمراد به هنا: المساواة بين الأصل والفرع لمجرد الصورة الخالية من الأوصاف والمعاني] من أجل رد الحق وتزيين الباطل الذي هم عليه ويدعون إليه.

ورحم الله العلامة ابن قيم الجوزية الذين بيَّن فساد هذا المسلك في [إعلام الموقعين 1/ 148 - 150] فقال: {فصل "قياس الشبه": وأما قياس الشبه فلم يحكه الله سبحانه إلا عن المبطلين:

- فمنه: قوله تعالى إخباراً عن إخوة يوسف أنهم قالوا لما وجدوا الصواع في رحل أخيهم: "إنْ يسرق فقد سرق أخ له من قبل"، فلم يجمعوا بين الأصل والفرع بعلة ولا دليلها!، وإنما ألحقوا أحدهما بالآخر من غير دليل جامع سوى مجرد الشبه الجامع بينه وبين يوسف، فقالوا: هذا مقيس على أخيه بينهما شبه من وجوه عديدة، وذاك قد سرق فكذلك هذا!!، وهذا هو الجمع بالشبه الفارغ والقياس بالصورة المجردة عن العلة المقتضية للتساوي، وهو قياس فاسد، والتساوي في قرابة الأخوة ليس بعلة للتساوي في السرقة لو كانت حقاً!، ولا دليل على التساوي فيها فيكون الجمع لنوع شبه خال عن العلة ودليلها.

- ومنه: قوله تعالى إخباراً عن الكفار أنهم قالوا: "ما نراك إلا بشراً مثلنا"، فاعتبَروا صورة مجرد الآدمية وشبه المجانسة فيها!، واستدلوا بذلك على أنَّ حكم أحد الشبهين حكم الآخر، فكما لا نكون نحن رسلاً فكذلك أنتم!!!، فإذا تساوينا في هذا الشبه فأنتم مثلنا لا مزية لكم علينا؛ وهذا من أبطل القياس!، فإنَّ الواقع من التخصيص والتفضيل وجعل بعض هذا النوع شريفاً وبعضه دنياً وبعضه مرؤوساً وبعضه رئيساً وبعضه ملكاً وبعضه سوقة يبطل هذا القياس؛ كما أشار سبحانه إلى ذلك في قوله: "أهم يقسمون رحمة ربك نحن قسمنا بينهم معيشتهم في الحياة الدنيا ورفعنا بعضهم فوق بعض درجات ليتخذ بعضهم بعضاً سخرياً ورحمة ربك خير مما يجمعون"، وإجابة الرسل عن هذا السؤال بقولهم "إن نحن إلا بشر مثلكم ولكنَّ الله يمنُّ على من يشاء من عباده"، وأجاب الله سبحانه عنه بقوله: "الله أعلم حيث يجعل رسالاته".

- وكذلك قوله سبحانه: "وقال الذين كفروا وكذبوا بلقاء الآخرة وأترفناهم في الحياة الدنيا ما هذا إلا بشر مثلكم يأكل مما تأكلون منه ويشرب مما تشربون ولئن أطعتم بشراً مثلكم إنكم إذا لخاسرون"؛ فاعتبروا المساواة في البشرية وما هو من خصائصها من الأكل والشرب، وهذا مجرد قياس شبه وجمع صوري!.

- ونظير هذا قوله: "ذلك بأنه كانت تأتيهم رسلهم بالبينات فقالوا أبشر يهدوننا".

- ومن هذا: قياس المشركين الربا على البيع بمجرد الشبه الصوري!!.

- ومنه: قياسهم الميتة على الذكي في إباحة الأكل بمجرد الشبه.

وبالجملة: فلم يجيء هذا القياس في القرآن إلا مردوداً مذموماً.

- ومن ذلك: قوله تعالى: "إنَّ الذين تدعون من دون الله عباد أمثالكم فادعوهم فليستجيبوا لكم إن كنتم صادقين. ألهم أرجل يمشون بها أم لهم أيد يبطشون بها أم لهم أعين يبصرون بها أم لهم آذان يسمعون بها"، فبين الله سبحانه أنَّ هذه الأصنام أشباح وصور خالية عن صفات الإلهية، وأنَّ المعنى المعتبر معدوم فيها، وأنها لو دعيت لم تجب، فهي صورة خالية عن أوصاف ومعان تقتضي عبادتها، وزاد هذا تقريراً بقوله: "ألهم أرجل يمشون بها أم لهم أيد يبطشون بها أم لهم أعين يبصرون بها أم لهم آذان يسمعون بها" أي: أنَّ جميع ما لهذه الأصنام من الأعضاء التي نحتتها أيديكم إنما هي صور عاطلة عن حقائقها وصفاتها؛ لأنَّ المعنى المراد المختص بالرِّجل هو مشيها وهو معدوم في هذه الرِّجل، والمعنى المختص باليد هو بطشها وهو معدوم في هذه اليد، والمراد بالعين إبصارها وهو معدوم في هذه العين، ومن الأذن سمعها وهو معدوم فيها، والصور في ذلك كله ثابتة موجودة، وكلها فارغة خالية من الأوصاف والمعاني، فاستوى وجودها وعدمها.

وهذا كله مدحض لقياس الشبه الخالي عن العلة المؤثرة والوصف المقتضي للحكم، والله أعلم}.

قلتُ: فمن صور هذا القياس؛ ما عليه المبطلون - أو قل بحق: المطبِّلون! - الذين حيرتهم مواقف شيخهم من ثنائه على رسائل تدعوا إلى الإخاء الديني والتعايش السلمي وفق مبدأ الإنسانية والمساواة بين الأديان وحضوره في مؤتمرات تدعوا لذلك، فلم يجدوا في الجواب عنها مخرجاً إلا طريقة الإلزام التي أضرتهم ولم تنفعهم!، وأحزنتهم ولم تفرحهم!، وفرَّقت شملهم ولم تجمعهم!)) انتهى الاقتباس.

فيظهر أنَّ أبا عبد الحق وأنصاره على طريقة الحلبي وأنصاره حذو القذة بالقذة!.

ومن أراد أن يعرف ماذا قال الشيخ ربيع حفظه الله في مؤتمر الوحدة الوطنية الذي دعا له خادم الحرمين نفسه؟ فليقرأ مقال الشيخ ربيع المعنون [طريق الحوار الصحيح الهادف الموصل إلى الوحدة الإسلامية/ وهو رد على مقال منشور في جريدة المدينة لمحمد عطية] الذي قال حفظه الله في أوله: ((أولاً: جاء في هذا المقال: [ثناء على خادم الحرمين حفظه الله الذي تبنى "الحوار الوطني" ويشجعه لحرصه على جمع كلمة الأمة وحرصه على ما يصلحها ويدفع عنها الفتن, وأثنى على علماء السنة الذين يدعون إلى الحوار بين السنة والشيعة].

ونحن نؤيد الدعوة إلى "الحوار النزيه", وأطلب من أطراف الحوار أن يضعوا الأصول الصحيحة التي يقوم عليها الحوار والتي توصلنا إلى النتائج المحمودة التي ينشدها كل مصلح مخلص, مع رجائي أن يتوفر الصدق والإخلاص والحرص على الوصول إلى الحق والأخذ به)).

وذكر الشيخ ربيع حفظه الله - أثناء رده - ضلالات الرافضة الكبرى ثم قال معقباً: ((هذه الفواقر تشكل كل واحدة منها عقبة كأداء أمام الوحدة, فإما أن يدينها الشيعة ويتبرأون منها باطناً وظاهراً ويحكمون على قائليها ومعتقديها بما يستحقون فتحصل الغاية المنشودة وهي الوحدة، وإما أن يصروا عليها فيكونون هم المسؤولين عن الفرقة وهم الذين وضعوا العقبات في وجه الوحدة والذين ينشدونها ويحرصون عليها.

إنَّ الوحدة الإسلامية التي يعتقد أهل السنة وجوبها لابدَّ أن تقوم على أصول صحيحة مستمدة من الكتاب والسنة)).

وجاء في خاتمته معقباً على النقاط المشتركة: ((1- إنَّ هذه الأمور الشهادتان والصلاة والزكاة والصوم والحج والجهاد والأمر بالمعروف والنهي هن المنكر ليست هي كل ما أمر الله بالاعتصام به، وإنما هي من جملة ما أمر الله بالاعتصام به من أصول وفروع، ومنها الإيمان بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخر والقدر خيره وشره، وهناك محرمات أمر الله باجتنابها وأوامر كلفنا باتباعها لا يتسع المقام لسردها.

2- إنَّ هذه الأمور التي ذكرتَها لا يؤديها الشيعة كما أمر الله؛ ومنها شهادة أن لا إله إلا الله حيث يدعون غير الله ويستغيثون بهم ويتوكلون عليهم وغير ذلك من مخالفاتهم وذلك ينافي شهادة أن لا إله إلا الله، بل تجاوزوا ذلك إلى اعتقاد أنَّ الأئمة يعلمون الغيب ويتصرفون في الكون، بل لهم سلطة تكوينية على كل ذرة من ذرات الكون، فهذا شرك عظيم في الربوبية.

وشهادة أنَّ محمداً رسول الله قد أخلُّوا بها إذ أعطوا الأئمة حق التشريع وفضلوهم على الأنبياء والملائكة؛ وهذه عقيدة باطنية كان أوائل الشيعة يكفرون بها الباطنية.

والجهاد عقيدة الشيعة فيه: أنه لا جهاد إلى أن يقوم المهدي المزعوم.

والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر قد قلب موضوعهما الشيعة فأصبح كثير من المعروف عندهم منكراً وعلى رأس ذلك التوحيد, والمنكر معروفاً وعلى رأس ذلك الشرك والخرافات والغلو في أهل البيت ... الخ.

والوحدة الإسلامية لا تقوم إلا على أسس صحيحة، فإذا قامت على أسس خائرة متهاوية فسرعان ما تتهاوى وتسقط.

فمن كان ناصحاً صادقاً في نشدان الوحدة الإسلامية فليجتهد في إقامتها على الأسس المتينة الصحيحة التي قامت عليها في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم والخلفاء الراشدين رضوان الله عليهم والقرون المفضلة، وليجتنب الغش والخلل؛ قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "من غشنا فليس منا"، قالها في بائع الطعام فكيف بمن يريد أن يقيم صرح الإسلام؟!)).

وهذا المؤتمر الذي دعا إليه ولي العهد سابقاً (الملك عبد الله) العلماء والمشايخ وغيرهم؛ كان في مكتبة الملك عبد العزيز، وقد نشر أحد الحزبيين المتسترين في أحد المواقع العامة عن مدير إدارة المكتبة حاكياً بعض ما جرى في المؤتمر قوله: ((وبالنسبة للشيخ ربيع؛ فأنا والله من أشدِّ الناس الذين يبغضونه لأسباب كثيرة ليس هذا محلها، ولكن والحق يقال: كان الشيخ ربيع المدخلي نجم الحوار بالأمس يوم الاثنين، فقد بدأ كلمته عن الرافضة وأغلظ عليهم القول واستمر يتكلَّم عن الرافضة إلى أن انتهى)).

وقال الحزبي السروري الدوسري في الموقع نفسه بحروفه: ((بعد صدور التوصيات وعرضها على الأمير عبد الله، أبدى سعادة بالغة بها، وطلب لقاء أعضاء المؤتمر، وتم إرسال طائرة خاصة لنقل الحضور للقاء الأمير في جدة، وتم بالفعل اللقاء في جده بعد صلاة الجمعة يوم 20/4/1424ه ولمدة ثلاث ساعات، أبدى الأمير خلالها ترحيب كبير بالضيوف، كما أبدى سعادة كبيرة للغاية بهذا اللقاء، وأوضح أنَّ الدنيا عنده تساوى هذا اللقاء الوطني للحوار وما صدر عنه من توصيات، وكان هذا اللقاء مع الأمير عبد الله والكلمات والتعليقات من أعضاء المؤتمر الوطني مقصورةً فقط على المشاركين في اللقاء الوطني للحوار، وبعض الأمراء إخوان الأمير عبد الله وأبنائه وأبناء إخوته فقط، وطلب من البقية مغادرة القاعة، وكان من الحضور الأمير سلطان والأمير نواف والأمير ممدوح والأمير عبد الإله والأمير محمد بن نايف.. وغيرهم.

كما أعلن الأمير موافقته على التوصيات التي رفعها المشاركون دون أن يقرأها، بل إنه عندما طلب منه قراءتها كرر أنه موافق عليها، كما وافق على إنشاء مركز وطني للحوار وطلب من الحضور الاجتماع عدة مرات في الشهر لهذا الغرض.

ثم قام العلامة الدكتور حمزة الفعر - المدرس بالمسجد الحرام - بإلقاء كلمة رائعة مركزة شدَّت انتباه الأمير وإخوانه وأعجب بها وبطرحه وأفكاره، ثم قام العلامة المفكر الشيخ سلمان بإلقاء كلمة أخرى لم تكن بأقل مستوى وجاذبية من كلمة الشيخ حمزة إن لم تكن أفضل.

ثم قام الشيخ ربيع مدخلي وأتى بطامة أتت عليه وعلى زميليه [عبد السلام بن برجس وفالح الحربي] حيث قال - بعد أن مدح الحكومة وإنجازاتها وخدمتها للإسلام - قال: "إننا غير موافقين على كل التوصيات, ونطلب منكم عدم نشرها, وهذا الكلام لا يمثلنا كلنا".

فما كان من الأمير عبد الله إلا أن أصدر قراراً في الحال بأن تنقل وتنشر هذه التوصيات عبر وكالات الأنباء العالمية والتلفاز والإذاعة, وقال: "إنني موافق على كل ما فيها وأنتم ثقل هذا البلد وأنتم حماته ولا نثق إلا في الله ثم فيكم" أو كما قال أبو متعب..!!!!!)).

وقال أبو العباس عماد طارق: ((الشيخ ربيع كان يمتلك الجرأة في أن ينكر التوصيات أمام الملك)).

فهذه كلمات خصوم الشيخ ربيع حفظه الله، وقد قيل: والحقُّ ما شهدت به الأعداء، وأحسنُ منه قول ربنا: "وشهد شاهد من أهلها".

وقال الشيخ أبو فريحان جمال الحارثي: ((الشيخ ربيع حفظه الله بنفسه حدثني ببعض كلمته التي ألقاها في ذلك اللقاء، وقد مسح بالرافضة والإخوان والحزبيين الأرض في ذلك اللقاء، ولم يستطع أحدٌ منهم أن يدافع عن نفسه أو يتكلم مع وجود بعض رؤوسهم!، وممكن كان موجوداً: الصفار والقرني عائض وسلمان العودة، وهنا خبر لأول مرة يُنشر وأنا أُشهد الله على ذلك: فقد حدثنا العلامة الجبل الهمام الشيخ صالح بن محمد اللحيدان حفظه الله تعالى في صيف ذلك العام 1424هـ وفي منزله بالطائف وكنا نحو ستة أشخاص لا أستطيع أن أسميهم لأني لم استأذنهم، فقال حفظه الله: "لم يُبري ذمته في ذلك اللقاء غير الشيخ ربيع، فقد بلغتني كلمته في اللقاء"، فموتوا بغيضكم. كتبه/ أبو فريحان جمال بن فريحان الحارثي، الأربعاء 5/5/1433هـ)).

وقال الشيخ فؤاد العمري: ((كنتُ في زيارة لمعالي الشيخ محمد بن حسن آل الشيخ عضو اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء في مكتبه بالطائف فجاء ذكر الشيخ ربيع بن هادي فذكره بالجميل والثناء العاطر، ثم أشار إلى مواقف الشيخ في الحوار وأنه سمع سماحة المفتي عبدالعزيز آل الشيخ يدعو له باسمه لِمَ سمعه من مواقف صلبة وثابتة طيلة أيام الحوار وخُتمت بكلمة الشيخ بين يدي خادم الحرمين الشريفين الملك عبدالله بن عبدالعزيز حفظه الله)).

كما أخبر الشيخ فواد العمري وفقه الله عن الشيخ محمد بن هادي حفظه الله عن الشيخ عبد السلام بن برجس رحمه الله وكان حاضراً في اللقاء قال: ((إنَّ المتكلِّم ليس الشيخ ربيع؛ وكأنما هو مَلَكٌ يتحدَّث على لسانه)).

ومن أراد المزيد في هذا الموضوع والمصدر فلينظر مقال [العلامة الربيع كان "نجم" الحوار يا صعافقة الحلبي ... بشهادة الأعداء!!] في شبكة سحاب.

فهل يُقال بعد هذا: أنَّ مشاركة أبي عبد الحق في مؤتمر "الموصل قلعة الإسلام والتعايش" كمشاركة الشيخ ربيع في مؤتمر الوحدة الوحدة الوطنية؟!

لا يقول بهذا إلا أصحاب قياس الشبه كما تقدَّم.

3- ما معنى (التعايش) الذي يدعو إليه مؤتمر أربيل الذي شارك فيه أبو عبد الحق؟

المراد به "التعايش السلمي بين الطوائف والأديان"، أي يحترم بعضهم بعضاً ويكون بينهم تسامح وتعاون مشترك ولا يعادي بعضهم بعضاً، ويقبل بعضهم الآخر، ويقبل الجميع بتعدد الطوائف والأديان والأفكار في البلد الواحد، فقد جاء في "الموسوعة الحرة": ((التعايش السلمي: هو مفهوم في العلاقات الدولية دعا إليه خروتشوف عقب وفاة ستالين!، ومعناه: انتهاج سياسة تقوم على مبدأ قبول فكرة تعدد المذاهب الإيديولوجية والتفاهم بين المعسكرين في القضايا الدولية. ونعني بالمعسكرين هنا: المعسكر الغربي والمعسكر الشرقي، كما تدعو الأديان كافة إلى التعايش السلمي فيما بينها، وتشجيع لغة الحوار والتفاهم والتعاون بين الأمم المختلفة)).

والتعايش بهذا المعنى ينسف عقيدة الولاء والبراء وشعيرة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، وهذه من أفكار الإخوان المسلمين، فقد جاء في مقال منشور في شبكة سحاب بعنوان [رد العلامة ربيع المدخلي على من يدعو إلى "التعايش الطائفي" "بيان التعايش الطائفي"]: سُئل الشيخ ربيع حفظه الله: في ناسٍ الآن يدعون إلى التعايش الطائفي، (بيان التعايش الطائفي) لو يبين الشيخ للإخوان؟

فكان جوابه: ((هذه دعوة باطلة تخالف منهج الأنبياء عليهم الصلاة والسلام وتخالف منهج السلف وتخالف الكتاب والسنة، التعايش الطائفي معناه أنك تقر الباطل، ولا تدعو إلى الخير ولا تأمر بالمعروف ولا تنهى عن المنكر، لا تنكر الشرك لا تنكر البدع، لا تدعو إلى التوحيد، هذا التعايش الطائفي!، التعايش مع الروافض مع الصوفية الغلاة عباد القبور، نتعايش مع هؤلاء ولا نحرك فيهم ساكناً، وهذه هي دعوة الإخوان المسلمين الضالة التي أشرت إليها أنهم انحرفوا عن منهج الأنبياء، بل يحاربون من يدعو إلى منهج الأنبياء عليهم الصلاة والسلام، ويتولون الروافض والخوارج والصوفية وكل أهل الضلال، بل حتى يتحالفون مع العلمانيين مع الشيوعيين مع الروافض مع البعثيين مع كل هؤلاء، فهذه دعوة ضالة، المنهج السلفي ضدها ويحاربها، والمنهج السلفي واضح والحمد لله، ليس فيه المداهنات في البدع.

ولقد أشرت لكم إلى الكتب كتب أهل السنة التي تدعو إلى منهج الله الحق وتحذر من البدع وتفندها بالحجج والبراهين، وهذا هو الطريق: "لا تزال طائفة من أمتي على الحق ظاهرين لا يضرهم من خذلهم ولا من خالفهم حتى يأتي وعد الله تبارك وتعالى".

فهذه الطائفة هي التي تدعو إلى توحيد الله الحق وإلى منهج الله الحق وإلى اتباع الرسول وإلى الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ورد البدع وتفنيد الشرك وتفنيد الضلال، هذه هي الدعوة الصحيحة التي هي وراثة الأنبياء عليهم الصلاة والسلام.

العلماء ورثة الأنبياء، ورثتهم في ماذا؟ في التعايش السلمي؟! التعايش الطائفي الباطل؟! ورثوهم في الدعوة إلى توحيد الله وإلى العلم النافع وإلى العمل الصالح وإلى الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر.

هذا ما أقوله في الإجابة على هذا الكلام والتضليل، نعوذ بالله من هؤلاء، هؤلاء ما زادوا الأمة إلا ضلالاً، وما زادوهم إلا فتناً، نسأل الله العافية)).

وإذا عرفنا هذا فكان الواجب على أبي عبد الحق أن يُبيِّن لهم هذا الفكرة الباطلة ولا يسكت عن تمريرها في المؤتمر، لأنَّ السلفي الصادق لا يتعايش مع أهل البدع فضلاً عن الكفار والمشركين على أساس الاحترام والتسامح والقبول بالآخر، قال الشيخ ربيع حفظه الله في كتابه "أهل الحديث هم الطائفة المنصورة": ((والمجاهدون السلفيون يجاهدون في سبيل الله لإعلاء كلمة الله، فإذا طهروا بلداً من أدناس الشرك والإلحاد؛ أقاموا فيه حاكمية الله قبل أن يستعيدوا أنفاسهم؛ لأنَّ حاكمية الله وبغض الطواغيت تجري في دمائهم لا كلاماً يلاك على الألسن.

وأما موالاة أعداء الله؛ فحدِّث ولا حرج عن غيرهم، أما هم؛ فالحمد لله هم أنظف الناس وأنزههم منها، بل حتى لا يستطيعون التعايش مع أهل البدع؛ فكيف بالكفار الصرحاء؟! ويلحظ القارئ من تعامل (سلمان) مع التجمعات التي لا تهتم بالسنة ولا بصحة العقيدة تعاملاً هادئاً، كأنَّ صحة العقيدة والاهتمام بالسنة شيء عادي، أما أهل الحديث؛ فإنَّ صحة العقيدة عندهم أمر أعظم وأكبر شيء في هذا الكون؛ فقد يكون فساد العقيدة شركاً أكبر، وقد يكون تجهُّماً وقد يكون رفضاً ... وكل ذلك من أخبث أنواع الضلال وأكبرها، ويقولون في كل منها: "لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئاً إِدّاً * تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنْشَقُّ الْأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدّاً")).

4- قول أبي عبد الحق في جوابه الجديد: ((إذ بدون تواجدنا في المحافل العامة لا يُمكن أن نحافظ على ما في أيدينا ونحصل على احترام السلطات والجهات الأمنية)).

هذا الكلام يشبه كلام دعاة الأحزاب والسياسية العصرية!، وقد قال قبل ذلك: ((وواقع حالنا أنَّ الدولة لغيرنا والمؤسسات الرسمية الدينية تُسلَّم إلى الحزبيين لأنهم يعملون في السياسة، فإذا تركنا هذه المؤسسات خسرنا ما بأيدينا من المساجد ومنابر الدعوة)).

ونحن ولله الحمد وحده لسنا بحاجة ولا مساجدنا بحاجة ولا دعوتنا بحاجة إلى أن نتقرب إلى جهات حزبية ولا شخصيات سياسية ولا سلطات أمنية لحماية هذه الدعوة السلفية من المخاطر والمكائد من قبل أعدائها، فالسلفي البصير يعلم علم اليقين أنَّ الله عزَّ وجلَّ تكفل بحفظ هذه الدعوة بشرط الصبر والتقوى، قال تعالى: "وَإِن تَصْبِرُواْ وَتَتَّقُواْ لاَ يَضُرُّكُمْ كَيْدُهُمْ شَيْئًا إِنَّ اللَّهَ بِمَا يَعْمَلُونَ مُحِيطٌ"، وأنَّ الواجب عليه هو البلاغ والبيان والدعوة على منهج السلف الصالح والله يعصمه من الناس ويمكِّن له في الأرض ويؤمِّن له الطريق، قال تعالى: "يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ وَإِن لَّمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ".

وليست غايتنا المحافظة على ما في أيدينا من مساجد أو منابر أو قنوات فضائية ولا غايتنا إرضاء المسؤولين والسلطات الأمنية عنا، بل غايتنا إرضاء الله عزَّ وجلَّ والدعوة إلى الدين الحق والتحذير من الباطل سواء كانت المساجد والمنابر والقنوات بيدنا أو بيد غيرنا، فدعوتنا غير محصورة بكون هذه الأمور بيدنا.

والسلفيون الصادقون في إقليم كردستان قائمون بهذه الدعوة السلفية من غير حاجة إلى إرضاء أحد غير الله عزَّ وجلَّ ولا بحاجة إلى قناة فضائية يداهنون في دينهم للمحافظة عليها!، والحمد لله لا يتعرضون إلى ما يحاول أبو عبد الحق تصويره بنوع من المبالغة وتهويل الواقع ليسوِّغ مواقفه وأفعاله الخاطئة.

ثم هل يتصوَّر أبو عبد الحق أنه بهذه الطريقة في مجالسة أهل البدع والتعاون معهم وحضور مؤتمراتهم والتقرب إلى الأحزاب والشخصيات السياسية يحافظ على الدعوة السلفية وعلى ما في أيدي السلفيين من مساجد ومنابر؟!

إنَّ ما يقوم به أبو عبد الحق في منهجه الجديد الذي تنكَّب فيه طريق العلماء من مجالسة ومخالطة الحزبيين والسياسيين وأهل البدع والتعاون معهم في الأمور العامة هي مخالفة صريحة لهذه الدعوة السلفية الصافية النقية، ولا يُمكن بهذه المخالفة أن يأمن العقوبة أو أن يحقق الشرط الذي تكفَّل الله عزَّ وجلَّ به حفظ هذه الدعوة وعصمة أهلها من كيد أعدائها، فليفطن أبو عبد الحق لهذا قبل فوات الأوان.

5- وأما اعتذار أبي عبد الحق عن سكوته في الدفاع عن الشيخ محمد عبد الوهاب رحمه الله - لما اتهمه أحد المعترضين بأنه يرى الخروج على الحكومات – بقوله: ((أراد السائل إشغال الناس عن أصل دعوتي فلم يكن من الحكمة والدين مجاراته فيما أراد، بل قطع الطريق عليه)) ثم استدل بكلام للشيخ عبد الرحمن بن ناصر السعدي رحمه الله في تفسير قوله تعالى: "فلا يُنازعنَّك في الأمر".

وهل الحفاظ على أصل دعوتك أعظم من الحفاظ على أصل دعوة الإمام المجدد رحمه الله؟!

ما أنا وأنت والسلفيون في هذه البلدان إلا من ثمرات دعوة الشيخ محمد عبد الوهاب رحمه الله، فالواجب علينا أن نذبَّ عن عرضه وسمعته ودعوته بكل ما نستطيع لأمرين: لكونه إماماً في الدِّين، ولكوننا من ثمرات دعوته المباركة، و"هل جزاء الإحسان إلا الإحسان"؟!.

وأما كلام الشيخ عبد الرحمن بن ناصر السعدي رحمه الله فهو حجةٌ لنا لا حجةٌ لك، الشيخ رحمه الله ذكر أنَّ الله عزَّ وجلَّ نهى نبيه صلى الله عليه وسلم عن مجادلة المشركين والنظر في اعتراضاتهم والجواب عن أعيانها إذ كانوا منكرين لأصل رسالته، وهذا حق، والواجب على أبي عبد الحق أن يعرض على الحاضرين في المؤتمر الدعوة السلفية فإن رفضوها فلا يستمع إلى اعتراضاتهم بعد ذلك ولا يجيب عنها لأنهم ينكرون أصل الدعوة السلفية، وأما إن قبلوها فيستمع لاعتراضاتهم ويجيب عنها.

وأبو عبد الحق قال بعد كلام الشيخ السعدي: ((ثم إنَّ الدخول في جدل بهذا الموضوع في وسط غير محب للشيخ قد يدخل المرء فيما لا يُحمد عقباه، لذا كان قطع الجدل بقاعدة كلية أولى، والموقف لا يتحمَّل تأخيراً، فقد اجتهدتُ في ذلك))، وإذا كان الوسط بهذا الوصف فعلام تعاتبهم في عدم دعوة السلفيين لهذه المؤتمرات وتنكر عليهم تهميش السلفيين؟! وماذا ترجو من وسط بهذا الوصف؟! وكيف تقول في أول جوابك الجديد: "ولا أرى في مثل هذه المشاركات بأساً" يعني في المستقبل؟!

ثم ماذا لو قلبنا عليك الأمر وقلنا لك: لماذا دافعت عن شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في مؤتمر [التصالح الاجتماعي نحو خطبة متزنة] في وسط من الصوفية الحاقدين عليه لما نسبوا إليه كلاماً باطلاً؟!

ما الفرق بين الأمرين؟

أم هو التناقض؟!

ثم أنت يا أبا عبد الحق ما سكتَّ عن جواب اعتراض المعترض، وإنما أجبته بما يفهم منه الحاضرون أموراً خطيرة:

الأول: قولك: "أنا ما طالبتُ أحداً  بأن يرجع إلى ما كان عليه محمد بن عبد الوهاب، أنا طالبتُ نفسي وإياكم بالرجوع إلى ما كان عليه السابقون الأولون من المهاجرين والأنصار"، فهل ما كان عليه الشيخ محمد بن عبد الوهاب يختلف عما كان عليه السلف الصالح؟!

الثاني: قولك "وما قام به آحاد الصحابة ليس بحجة؛ فكيف ما يقوم به آحاد العلماء؟!"، لم تفصِّل بين موافقة الدليل وبين مخالفة الدليل!، ولم تفصِّل بين ما اشتهر قول الصحابي ولم يخالفه أحد وبين ما اختلف فيه الصحابة بينهم!.

الثالث: قولك: "وأنا لسْتُ بصدد الحكم على ما فعله الشيخ محمد بن عبد الوهاب بالسلب والإيجاب، وإنما أقول الثورات ما أتَتْ بخير"، وفي كلامك لمز بما فعله الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله!، وخاصة أنك ذكرتَ كلاماً لشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في ذم الخروج وبيان عاقبة الخارجين وآثارهم وأنهم ما أقاموا ديناً ولا أبقوا دنيا!.

فماذا يفهم الحاضرون من كلامك هذا؟!

وهل جوابك هذا يعدُّ إعراضاً عن إجابة المنكرين لأصول دعوتنا السلفية؟!

6- قرر أبو عبد الحق في جوابه الجديد قاعدة "المعذرة والتعاون" وقاعدة "المنهج الواسع الأفيح" في معاملة المناهج المخالفة لمنهج السلف!، حيث نقل كلامه أعلاه في كونه يشارك من يرى الخروج في الثورات والانقلابات في الأمور العامة ولا يشاركهم في مشاريعه الخاصة، ثم قال بعدها مباشرة: ((وأما مسألة التعاون مع أهل البدع: فقد ذكر الإمام ابن القيم في كتابه [زاد المعاد 3/303] من فوائد يوم الحديبية: "أَنَّ الْمُشْرِكِينَ وَأَهْلَ الْبِدَعِ وَالْفُجُورِ وَالْبُغَاةِ وَالظّلَمَةِ إذَا طَلَبُوا أَمْرًا يُعَظّمُونَ فِيهِ حُرْمَةً مِنْ حُرُمَاتِ اللّهِ تَعَالَى: أُجِيبُوا إلَيْهِ وَأُعْطُوهُ وَأُعِينُوا عَلَيْهِ وَإِنْ مُنِعُوا غَيْرَهُ، فَيُعَاوَنُونَ عَلَى مَا فِيهِ تَعْظِيمُ حُرُمَاتِ اللّهِ تَعَالَى لَا عَلَى كُفْرِهِمْ وَبَغْيِهِمْ، وَيُمْنَعُونَ مِمّا سِوَى ذَلِكَ، فَكُلّ مَنْ الْتَمَسَ الْمُعَاوَنَةَ عَلَى مَحْبُوبٍ لِلّهِ تَعَالَى مُرْضٍ لَهُ: أُجِيبَ إلَى ذَلِكَ كَائِنًا مَنْ كَانَ مَا لَمْ يَتَرَتّبْ عَلَى إعَانَتِهِ عَلَى ذَلِكَ الْمَحْبُوبِ مَبْغُوضٌ لِلّهِ أَعْظَمَ مِنْهُ؛ وَهَذَا مِنْ أَدَقِّ الْمَوَاضِعِ وَأَصْعَبِهَا وَأَشَقِّهَا عَلَى النّفُوسِ")).

وحاصل كلامه هنا: جواز التعاون والمشاركة مع أهل البدع في الأمور العامة!.

وإذا لم يكن هذا هو المنهج الواسع الأفيح الذي قرره أبو الحسن المأربي ليسع أهل السنة والأمة جميعاً كما زعم، فلا أدري ما هو هذا المنهج؟

وإذا لم يكن هذا من تطبيقات قاعدة الإخوان المسلمين "نتعاون فيما اتفقنا عليه، ويعذر بعضنا بعضاً فيما اختلفنا فيه"، فلا أدري ما هي تطبيقاته؟

والعبرة بالحقائق والمعاني لا بالقوالب والمباني.

قال الشيخ ربيع حفظه الله في [حقيقة المنهج الواسع عند أبي الحسن]: ((تبيَّن أنك تقصد بالمنهج الواسع الذي يسع أهل السنة ويسع الأمة بخلاف ما فسرته لأهل المدينة!، وإنما تريد به ما تعنيه قاعدة الإخوان المسلمين "نتعاون فيما اتفقنا عليه ويعذر بعضنا بعضاً فيما اختلفنا فيه"، فيشمل ذلك كل الطوائف الصوفية والحزبية وغيرها، فضلاً عن الإخوان المسلمين وجماعة التبليغ)).

وقال حفظه الله في [جناية أبي الحسن على الأصول السلفية]: ((قوله:"نريد منهجاً واسعاً أفيح يسع الأمة يسع أهل السنة والأمة كلها"، وهو يريد القاعدة المشهورة "نتعاون فيما اتفقنا عليه ويعذر بعضنا بعضاً فيما اختلافنا فيه"،وكنتُ في مناقشة سابقة قلتُ: "يحتمل كذا ويحتمل أنه يريد ما يريده الإخوان المسلمون"، ثم بعد دراستي لمشاكله وأقواله: اتضح لي أنه يريد هذه القاعدة التي وسعت الأمة، ويؤكِّد ذلك أنه ضاق ذرعاً بمنهج أهل السنة والجماعة لأنه يحتاج إلى صبر وصمود في مواجهة المحن ومواجهة أهل البدع وهو لا يطيق ذلك، فأراد أن يتبحبح ويتوسَّع ويتحرَّر من أعباء المنهج السلفي الثقيلة التي لا يحملها إلا الصادقون من الرجال)).

وأبو عبد الحق في هذه المسألة أيضاً يحذو حذو المأربي والحلبي ومن على شاكلتهم، فقد نقل علي الحلبي في كتابه [منهج السلف الصالح] كلام العلامة ابن القيم رحمه الله الذي استدلَّ به أبو عبد الحق - والأصوب أنَّ أبا عبد الحق أخذه من المأربي والحلبي! - وعلَّق الحلبي بقوله: "أخشى أن يأتي متسرع وبالباطل متدرع ليتهم الإمام ابن القيم رحمه الله بالتهاون والتمييع و... و...".

والجواب عنه من وجهين:

الأول: هذا الاستدلال هو استدلال بالكلام المتشابه المحتمل وترك المحكم البيِّن، فالمحكم في كتاب الله عزَّ وجلَّ وسنة النبي صلى الله عليه وسلم وإجماع السلف وآثارهم: تحريم مجالسة أهل البدع ومخالطتهم، ووجوب هجرهم ومقاطعتهم، وقد كتب شيخنا الشيخ ربيع حفظه الله مقالاً في شبكة سحاب بعنوان [تحذير أهل السنة السلفيين من مجالسة ومخالطة أهل الأهواء المبتدعين]، ونصحنا بإرسال نسخة من هذا المقال لأبي عبد الحق، وأرسلتُه له ولكن بلا جدوى!، كما كتب الشيخ خالد الظفيري وفقه الله رسالة قيمة في هذا الباب بعنوان [إجماع العلماء على الهجر والتحذير من أهل الأهواء] وهي منشورة مطبوعة، وقد ذكرتُ النصوص وإجماع السلف وآثارهم مفصلاً في مقالين لي؛ الأول: [البرهان في نقض دعوى أنَّ الأئمة الثلاثة لا يرون هجر المبتدعة في هذا الزمان]، والثاني: [تحذير الخلق من المذبذب بين أهل الباطل وأهل الحق]، فمن أراد معرفة ذلك فلينظر فيهما.

وقد جاء في رسالة [نصيحة الشيخ ربيع لأهل العراق]: "قلتم - سدد الله خطاكم وثبتنا وإياكم على منهج السلف الصالح - : قلتم: "أن يتعاون مع كافة المسلمين وفقاً للضوابط العلمية في المنهج السلفي؛ وهذا هو اختيار الشيخ ابن باز وابن عثيمين والألباني!، ومن أخذ بفتوى الشيخ ربيع فلا يعاب عليه؛ لأنَّ ما هذا الاختلاف في الأخذ، إنما هو من باب الأولى".

أقول [الشيخ ربيع]: سامحكم الله؛ لماذا تجعلونني وحدي في مقابلة الأئمة؟! فهل أنا وحدي الذي لا يرى التعاون مع أهل البدع والأهواء؟! فآلاف السلفيين - وعلى رأسهم الأئمة الكبار - وعشرات من المعاصرين يقولون ما نسبتموه إلى ربيع وحده، ومئات النصوص من كلام أئمة السلف فيها التحذير من أهل الأهواء وهجرانهم، بل هناك أئمة نقلوا إجماع أهل السنة على هجران أهل البدع والتحذير منهم ومن مجالستهم فضلاً عن التعاون معهم)).

قال العلامة ابن مفلح رحمه الله في الآداب الشرعية (1/323): ((فَصْلٌ: فِي الِاسْتِعَانَةِ بِأَهْلِ الْأَهْوَاءِ وَأَهْلِ الْكِتَابِ فِي الدَّوْلَةِ:

قَالَ أَبُو عَلِيِّ بْنِ الْحُسَيْنِ بْنِ أَحْمَدَ بْنِ الْفَضْلِ الْبَلْخِيّ: دَخَلْتُ عَلَى أَحْمَدَ ابْنِ حَنْبَلٍ، فَجَاءَهُ رَسُولُ الْخَلِيفَةِ يَسْأَلُهُ عَنْ الِاسْتِعَانَةِ بِأَهْلِ الْأَهْوَاءِ، فَقَالَ أَحْمَدُ: لَا يُسْتَعَانُ بِهِمْ، قَالَ: يُسْتَعَانُ بِالْيَهُودِ وَالنَّصَارَى وَلَا يُسْتَعَانُ بِهِمْ؟! قَالَ: إنَّ النَّصَارَى وَالْيَهُودَ لَا يَدْعُونَ إلَى أَدْيَانِهِمْ، وَأَصْحَابُ الْأَهْوَاءِ دَاعِيَةٌ.

عَزَاهُ الشَّيْخُ تَقِيُّ الدِّينِ إلَى مَنَاقِبِ الْبَيْهَقِيّ وَابْنِ الْجَوْزِيِّ يَعْنِي لِلْإِمَامِ أَحْمَدَ، وَقَالَ: "فَالنَّهْيُ عَنْ الِاسْتِعَانَةِ بِالدَّاعِيَةِ لِمَا فِيهِ مِنْ الضَّرَرِ عَلَى الْأُمَّةِ" انْتَهَى كَلَامُهُ، وَهُوَ كَمَا ذَكَرَ.

وَفِي جَامِعِ الْخِلَالِ عَنْ الْإِمَامِ أَحْمَدَ: أَنَّ أَصْحَابَ بِشْرٍ الْمَرِيسِيِّ وَأَهْلُ الْبِدَع وَالْأَهْوَاءِ لَا يَنْبَغِي أَنْ يُسْتَعَانَ بِهِمْ فِي شَيْءٍ مِنْ أُمُورِ الْمُسْلِمِينَ؛ فَإِنَّ فِي ذَلِكَ أَعْظَمَ الضَّرَرِ عَلَى الدِّينِ وَالْمُسْلِمِينَ.

وَرَوَى الْبَيْهَقِيُّ فِي مَنَاقِبِ أَحْمَدَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ أَحْمَدَ بْنِ مَنْصُورٍ الْمَرُّوذِيِّ: أَنَّهُ اسْتَأْذَنَ عَلَى أَحْمَدَ بْنِ حَنْبَلٍ، فَأَذِنَ، فَجَاءَ أَرْبَعَةُ رُسُلِ الْمُتَوَكِّلَ يَسْأَلُونَهُ فَقَالُوا: الْجَهْمِيَّةُ يُسْتَعَانُ بِهِمْ عَلَى أُمُورِ السُّلْطَانِ قَلِيلِهَا وَكَثِيرِهَا أَوْلَى أَمْ الْيَهُودُ وَالنَّصَارَى؟ فَقَالَ أَحْمَدُ: أَمَّا الْجَهْمِيَّةُ فَلَا يُسْتَعَانُ بِهِمْ عَلَى أُمُورِ السُّلْطَانِ قَلِيلِهَا وَكَثِيرِهَا، وَأَمَّا الْيَهُودُ وَالنَّصَارَى فَلَا بَأْسَ أَنْ يُسْتَعَانَ بِهِمْ فِي بَعْضِ الْأُمُورِ الَّتِي لَا يُسَلَّطُونَ فِيهَا عَلَى الْمُسْلِمِينَ حَتَّى لَا يَكُونُوا تَحْتِ أَيْدِيهمْ، قَدْ اسْتَعَانَ بِهِمْ السَّلَفُ، قَالَ مُحَمَّدُ بْنُ أَحْمَدَ الْمَرُّوذِيُّ: أَيُسْتَعَانُ بِالْيَهُودِ وَالنَّصَارَى وَهُمَا مُشْرِكَانِ، وَلَا يُسْتَعَانُ بِالْجَهْمِيِّ؟ قَالَ: يَا بُنَيَّ يَغْتَرُّ بِهِمْ الْمُسْلِمُونَ، وَأُولَئِكَ لَا يَغْتَرُّ بِهِمْ الْمُسْلِمُونَ)).

الثاني: إنَّ كلام العلامة ابن القيم رحمه الله يتنزَّل على ولي أمر المسلمين أو أمرائه أو نوابه المسؤولين لا يتنزَّل على آحاد المسلمين، فولاة الأمور هم الذين يَعطون أو يَمنعون إذا طُلب منهم أمرٌ فيه تعظيم حرمات الله عزَّ وجلَّ، والعلامة ابن القيم رحمه الله ذكر هذه الفائدة من قصة الحديبية التي أجاب فيها النبيُّ صلى الله عليه وسلم المشركين إلى الصلح وما كان فيه من قبوله ببعض الشروط التي رأها بعض أصحابه لا ينبغي قبولها، فلا يُمكن تعميم هذه الفائدة التي استخرجها العلامة ابن القيم على عموم المسلمين وإنما تتزَّل على ولي أمرهم، فكما أنه لا يُمكن لآحاد المسلمين أن يعقد صلحاً عاماً مع الكفَّار والمبتدعة والظلمة والبغاة وإنما هذا من شأن الولاة؛ فكذلك إعانتهم على ما فيه تعظيم حرمات الله، فلا يصح استدلال المأربي والحلبي وأبي عبد الحق بهذه الحادثة، لأنَّ الدعوى أوسع من الدليل.

ثم إنَّ التعاون مع المبتدعة الذي يبغيه المأربي والحلبي وأبو عبد الحق تعاون مطلق، بينما التعاون الذي ذكره ابن القيم رحمه الله مشروط بشرطين:

الأول/ أن يكون التعاون في أمرٍ تُعظَّم فيه حرمات الله عزَّ وجلَّ أو على محبوبٍ لله تعالى يرضاه لا على تقوية بدعتهم.

الثاني/ أن لا يترتب على إعانتهم مبغوضٌ لله أعظم منه.

والنظر في تحقق هذين الشرطين يحتاج إلى رسوخ في العلم وفقه في الدِّين ومجاهدة هوى النفس وحماستها؛ كما قال ابن القيم في آخر كلامه: "وَهَذَا مِنْ أَدَقِّ الْمَوَاضِعِ وَأَصْعَبِهَا وَأَشَقِّهَا عَلَى النّفُوسِ"، ولعلنا نتذكَّر الفتوى التي أفتى بها الشيخ الألباني رحمه الله في هجرة المستضعفين من فلسطين وكذلك الصلح الذي دعا إليه الشيخ ابن باز رحمه الله مع اليهود في فلسطين وما ترتب عليهما من ردود أفعال الحماسيين وانفعالتهم غير المنضبطة بالشرع، فلا يُمكن لأمثال المأربي والحلبي وأبي عبد الحق ممن زلت أقدامهم وضلت أفهامهم في مسائل كثيرة تدل على عدم رسوخهم وتدل على تمكِّن الهوى في نفوسهم أن يقرروا في مثل هذه المسائل؛ ومنها التعاون مع أهل البدع، وخاصة وقد رأى السلفيون من سيرتهم العملية مع المبتدعة كيف تقوى أهل البدع في هذا زمان وكيف تصدَّع الصف السلفي وحصلت فيه من الفتن والتفرق والاختلافات بسبب مواقف هؤلاء (المأربي والحلبي وأبي عبد الحق)، وبهذا نعلم أنَّ الشرطين لم يتحققا، فلا هم لأهل البدع كسروا ولا لأهل السنة نصروا، بل هم لأهل البدع أعانوا ولأهل السنة خذلوا.

7- وأما قول أبي عبد الحق في خاتمة جوابه: ((ولكنَّ المتأثرين بالحدادية الملبسين ما نقلوا جهادي هذا، وإنما نقلوا للعلماء أنَّ أبا عبد الحق حضر مؤتمراً حضره الحزبيون والصوفية والعلمانيون أيضاً ليوهموا أنني شاركتُ مع هؤلاء المبتدعة في نزهة وسفرة أو جلسة استراحة، ولا شكَّ أنَّ هذا من الخيانة)).

بل الخيانة والكذب من طبعك يا أبا عبد الحق.

ألم تنقل أنت عنا من كلامنا في أول جوابك هذا أننا قلنا: ((وهذا المؤتمر تكلَّم فيه أبو عبد الحق في بيان الفروق بين السلفيين وداعش، وملخص هذه الفروق هو: ذم دعوة داعش وبيان ضلالها وبطلانها، وهذا مما لا يُنكره عليه الجالسون في المؤتمر ألبتة!)).

فأين خيانتنا؟!

حبل الكذب قصير!

بل أنت حاولت إيهام العلماء والمشايخ بأنك نصرت الدِّين وكشفت الباطل كما فعل شيخنا الشيخ ربيع حفظه الله في مؤتمر حوار الوحدة الوطنية!، والحمد لله كشفنا باطلك وكذبك للعلماء والمشايخ من كلامك الموثَّق عنك، وهذا الذي أغاظك ودفعك لاتهامنا بالخيانة، لأننا نقلنا الصورة كاملة لمشايخنا وبيِّنا ما جرى فعلاً وواقعاً في المؤتمر، فانكشف كذب أبي عبد الحق وسكوته عن الباطل الذي قيل في المؤتمر؛ بالإضافة إلى الباطل الذي قرره وقاله.

8- وأما الراوابط التي أشار إليها أبو عبد الحق في آخر جوابه، وذكر أنه ردَّ فيها على شبهة خروج الشيخ محمد بن عبد الوهاب على الدولة العثمانية وفنَّد قاعدة "المعذرة والتعاون" في قناته الفضائية في [الجواب الكافي].

فكونه فنَّد قاعدة "المعذرة والتعاون" - كما في الرابط الثالث - لا يعني أنه لا يقررها عملياً في زياراته لمقرات الحزبيين أو لم يقررها في مؤتمر أربيل كما تقدَّم، فكان الواجب عليه أن يعترف بغلطه وأن يتراجع عنه، لكنه أصرَّ في جوابه هذا - المنشور في الفيس بوك - على تقرير هذه القاعدة بقالب [يجوز التعاون مع أهل البدع وإشراكهم معنا والمشاركة معهم في الأمور العامة ولا نشاركهم في مشاريعنا الخاصة كما لا يشركوننا في مشاريعهم الخاصة].

فكون أبي عبد الحق لا يقرر قاعدة "المعذرة والتعاون" لفظاً ومبنى لا يعني أنه لا يقررها واقعاً ومعنى، كما أنَّ المأربي والحلبي ينكران قاعدة "المعذرة والتعاون" ولكنهما يقررانها في قالب جديد وفي واقع دعوتهم كما لا يخفى على السلفي البصير، فليفطن السلفي لهذا.

وأما الرابطان الأول والثاني فهما باللغة الكردية!

ولهذا فأنا مضطر هنا أن أدفع التهمة عن الإمام المجدد محمد بن عبد الوهاب رحمه الله، وكان على أبي عبد الحق أن يدفع هذه الفرية الباطلة عن الإمام المجدد في جوابه الجديد على أدنى حد كما يدافع عن نفسه بهذه الأجوبة المتكررة!، لكن كما يُقال: فاقد الشيء لا يعطيه، فهو ليس أهلاً للرد على مثل هذه الأباطيل.

والجواب عن تهمة خروج الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله على الدولة العثمانية أجاب عنها أهل العلم:

فقد قال سماحة الشيخ عبد العزيز بن عبد الله بن باز رحمه الله كما في [دورة تجديد الفكر الإسلامي، ألقيت المحاضرة في قاعة المحاضرات بجامعة الملك سعود في عام 1402ه]: ((لم يخرج الشيخ محمد بن عبد الوهاب على دولة الخلافة العثمانية فيما أعلم وأعتقد، فلم يكن في نجد رئاسة ولا إمارة للأتراك، بل كانت نجد إمارات صغيرة وقرى متناثرة وعلى كل بلدة أو قرية - مهما صغرت - أمير مستقل، وهي إمارات بينها قتال وحروب ومشاجرات، والشيخ محمد بن عبد الوهاب لم يخرج على دولة الخلافة وإنما خرج على أوضاع فاسدة في بلده، فجاهد في الله حق جهاده وصابر وثابر حتى امتدَّ نور هذه الدعوة إلى البلاد الأخرى)).

وقال الشيخ صالح الفوزان حفظه الله: ((وهذا الذي يقول هذه المقالة هل هو ملتزم بالسمع والطاعة؟! أغلب الذين يقولون هذه المقالة يرون الخروج على الأئمة الآن ولا يلتزمون ولايعترفون بولاية ولاة الأمور، هذه ناحية.

والناحية الثانية: الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله والإمام محمد بن سعود لم يخرجا على ولي الأمر في وقتهم؛ لأنَّ الدولة العثمانية ليس لها سلطة على بلاد نجد، وإنما كانت بلاد نجد بيد أمرائها، كل بلدة من بلاد نجد عليها أمير مستقل بها يحكمها، وإذا مات يخلفه أحد أبنائه أو أقاربه، فليس للعثمانيين سلطة على بلاد نجد ولا يهتمون بها، الدولة العثمانية ما تهتم ببلاد نجد لأنَّ ما فيها إنتاج في وقتها ولا يهتمون بها، وإنما حاربوا الدولة السعودية لا لأنهم خرجوا عليهم حاربوهم خوفاً منهم، حاربوا الدولة السعودية خوفاً منها لما عظم شأنها وظهر أمرها خافوا منها، فحاربوها خشية من أنَّ الدولة السعودية تغزوهم في بلادهم هذا القصد، وإلا هم ليس لهم سلطة على بلاد نجد، وإنما كانت بلا نجد بيد أمرائها وحكامها جيلاً بعد جيل حتى جاء الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله بالدعوة وناصره محمد بن سعود فبسطوا سلطتهم على بلاد نجد كلها وعلى غيرها من بلاد الجزيرة مكنهم الله سبحانه وتعالى، لأنهم قاموا بدعوة محمد صلى الله عليه وسلم ونشر الإسلام، فدخلت الإمارات كلها التي كانت من قبل متوزعة في نجد دخلت تحت سلطة واحدة، فحينئذ خشيت الدولة العثمانية أنهم يصلونهم في بلادهم في بلاد العراق وفي بلاد الشام خشوا على أنفسهم، وأيضاً عندهم خرافات وعندهم أضرحة فخشوا على ما هم عليه، وعندهم تصوف وبدع فخشوا على ما هم عليه من هذه الأمور أنَّ دعوة الشيخ تغيرها، فلذلك حاربوا الدولة السعودية)).

أقول:

ومن رجع إلى تاريخ نجد وكلام المؤرخين وأهل العلم يعرف يقيناً أنَّ نجداً لم تكن تحت سطوة الدولة العثمانية في وقت دعوة الشيخ محمد عبد الوهاب، وإنما كانت إمارات متنازعة فيما بينها، لكل إمارة أمير متسلِّط عليها بدون تكليف من الدولة العثمانية وإنما يتسلَّط بماله وأولاده وأرضه وبستانه، فقام الشيخ محمد عبد الوهاب رحمه الله بالدعوة إلى التوحيد وإقامة السنن والشريعة ونبذ الشرك ومحاربة البدع والخرافات وبمناصرة الإمام محمد بن سعود استطاعا بتوفيق الله عز وجل أن يجمعا هذه الإمارات تحت ولاية الإمام محمد بن سعود رحمه الله، وانتشر دين التوحيد ورفعت رايته وانطمس دين الشرك وانتكست رايته، وأصبحت لأهل نجد قوة كبيرة ودعوة ظاهرة يهاب منها بعض الأشراف في مكة وهم نواب العثمانيين، فكتبوا إليهم الرسائل العديدة في إعانة على مواجهة هذا الخطر على حدِّ زعمهم، وأستطاع غلاة المتصوفة من المنتسبين إلى العلم والدين زوراً وبهتاناً أن يغرروا بعض خلفاء الدولة العثمانية فأصدروا فيهم فتاوى تكفر المنتسبين إلى دعوة الشيخ محمد عبد الوهاب وتوجب قتالهم وغزوا ديارهم، وفشلت العديد من هذه المحاولات بفضل الله عزَّ وجلَّ وحده، وبسبب ضعف الدولة العثمانية وشجاعة أهل التوحيد من المنتسبين لدعوة الشيخ في صدِّ هذا العدوان.

وعلى فرض أنَّ الدولة العثمانية كان لها نفوذ على أهل نجد في بعض أمورها، فقد كان بعض أهل العلم يرون أنَّ هذه الدولة قائمة على نصرة الشرك ومحاربة التوحيد، ويرون أنها دولة كافرة لا سمع لها ولا طاعة، وقد كانت دولة ضعيفة ومتفرقة في وقت دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله، فكان يرى أئمة الدعوة بعلمهم الواسع في كتب الأئمة وببصرهم النافذ في المصالح والمفاسد وإعداد العدة في وجوب مواجهة عدوان الأترك وأفتوا بوجوب جهادهم. 

ثم إنَّ الإمام المجدد الشيخ محمد عبد الوهاب رحمه الله ذكر أصلاً مستقلاً في رسالته "ستة أصول" فقال: ((الأصل الثالث: أنَّ من تمام الاجتماع: السمع والطاعة لمن تأمَّر علينا ولو كان عبداً حبشياً؛ فبين الله هذا بياناً شافياً كافياً، بوجوه من أنواع البيان شرعاً وقدراً، ثم صار هذا الأصل لا يعرف عند أكثر من يدَّعي العلم، فكيف العمل به؟!)).

وقال رحمه الله في رسالته لأهل القصيم كما في [مجموعة مؤلفات الشيخ (5/11)]: ((وأرى وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين برهم وفاجرهم ما لم يأمروا بمعصية الله، ومن ولي الخلافة واجتمع عليه الناس ورضوا به وغلبهم بسيفه حتى صار خليفة: وجبت طاعته وحرم الخروج عليه)).

وقال رحمه الله كما في "الدرر السنية/ فصل في الإمامة والبيعة والسمع والطاعة": ((الأئمة مجمعون من كل مذهب على: أنَّ مَنْ تغلَّب على بلد - أو بلدان - له حكم الإمام في جميع الأشياء، ولولا هذا ما استقامت الدنيا، لأنَّ الناس من زمن طويل قبل الإمام أحمد إلى يومنا هذا؛ ما اجتمعوا على إمام واحد، ولا يعرفون أحداً من العلماء ذكر أنَّ شيئاً من الأحكام لا يصح إلا بالإمام الأعظم)).

وقال أيضاً: ((وبعد: يجيئنا من العلوم أنه يقع بين أهل الدين والأمير بعض الحرشة، وهذا شيء ما يستقيم عليه دين، والدين: هو الحب في الله والبغض فيه، فإنْ كان الأمير ما يجعل بطانته أهل الدين صار بطانته أهل الشر. وأهل الدين عليهم جمع الناس على أميرهم والتغاضي عن زلته؛ وهذا أمر لا بد منه من أهل الدين، يتغاضون عن أميرهم. وكذلك الأمير يتغاضى عنهم ويجعلهم مشورته وأهل مجلسه، ولا يسمع فيهم كلام العدوان، وترى الكل –من: أهل الدين، والأمير - ما يعبد اللهَ أحدٌ منهم إلا برفيقه، فأنتم توكلوا على الله، واستعينوا بالله على الائتلاف والمحبة واجتماع الكلمة، فإنَّ العدو يفرح إذا رأى أنَّ الكل ناقم على رفيقه، والسبب: يرجو عود الباطل)).

وهذا أحد أحفاد الشيخ وطلابه العلامة الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن رحمه الله يقول في "المصدر السابق": ((أهل العلم والدين يأتمرون بما أمروا به من المعروف، وينتهون عما نهوا عنه من المنكر، ويجاهدون مع كل إمام؛ كما هو منصوص عليه في عقائد أهل السنة، ولم يقل أحد منهم: بجواز قتال المتغلِّب والخروج عليه وترك الأمة تموج في دمائها وتستبيح الأموال والحرمات ويجوس العدو الحربي خلال ديارهم وينزل بحماهم، هذا لا يقول بجوازه وإباحته إلا مصابٌ في عقله موتورٌ في دينه وفهمه، وقد قيل:

لا يصلح الناس فوضى لا سراة لهم........ ولاسراة إذا جهالهم سادوا)).

وقال أيضاً: ((وقد عرفتم مبدأ هذه الفتنة وأولها، والحكم في أهلها وجندها، ثم صار لهم دولة بالغلبة والسيف، واستولوا على أكثر بلاد المسلمين وديارهم، وصارت الإمامة لهم بهذا الوجه ومن هذا الطريق، كما عليه العمل عند كافة أهل العلم من أهل الأمصار في أعصار متطاولة.

وأول ذلك: ولاية آل مروان، لم تصدر لا عن بيعة ولا عن رأي ولا عن رضى من أهل العلم والدين، بل بالغلبة، حتى صار على ابن الزبير ما صار، وانقاد لهم سائر أهل القرى والأمصار، وكذلك مبدأ الدولة العباسية، ومخرجها من خراسان، وزعيمها رجل فارسي، يُدعى أبا مسلم، صال على من يليه، ودعا إلى الدولة العباسية، وشهر السيف وقتل من امتنع عن ذلك، وقاتل عليه، وقتل ابن هبيرة أمير العراق، وقتل خلقاً كثيراً لا يحصيهم إلا الله، وظهرت الرايات السود العباسية، وجاسوا خلال الديار قتلاً ونهباً في أواخر القرن الأول؛ وشاهد ذلك أهل القرن الثاني والثالث من أهل العلم والدين وأئمة الإسلام، كما لا يخفى على من شم رائحة العلم وصار على نصيب من معرفة التاريخ وأيام الناس.

وأهل العلم مع هذه الحوادث متفقون على طاعة من تغلَّب عليهم؛ في المعروف، يرون نفوذ أحكامه وصحة إمامته، لا يختلف في ذلك اثنان، ويرون المنع من الخروج عليهم بالسيف وتفريق الأمة، وإن كان الأئمة ظلمة فسقة، ما لم يروا كفراً بواحاً؛ ونصوصهم في ذلك موجودة عن الأئمة الأربعة وغيرهم وأمثالهم ونظرائهم.

إذا عرفت هذا: فالحاصل في هذا العصر بين أهل نجد، له حكم أمثاله من الحوادث السابقة في زمن أكابر الأئمة كما قدمنا، وصارت ولاية المتغلِّب ثابتة كما إليه أشرنا، ووقع اتفاق من ينتسب إلى العلم لديكم على هذا)).

وقال: ((ثم قدم علينا سعود بمن معه من العجمان والدواسر وأهل الفرع وأهل الحريق وأهل الأفلاج وأهل الوادي، ونحن في قلة وضعف، وليس قي بلدنا من يبلغ الأربعين مقاتلاً، فخرجتُ إليه وبذلتُ جهدي ودافعتُ عن المسلمين ما استطعتُ، خشية استباحة البلدة، ومعه من الأشرار وفجار القرى من يحثه على ذلك ويتفوه بتكفير بعض رؤساء أهل بلدتنا، وبعض الأعراب يطلقه بانتسابهم إلى عبد الله بن فيصل، فوقى الله شر تلك الفتنة ولطف بنا، ودخلها بعد صلح وعقد.

وما جرى من المظالم والنكث دون ما كنا نتوقع، وليس الكلام بصدده، وإنما الكلام في بيان ما نراه ونعتقده، وصارت له ولايةٌ بالغلبة والقهر، تنفذ بها أحكامه، وتجب طاعته في المعروف، كما عليه كافة أهل العلم على تقادم الأعصار ومر الدهور، وما قيل من تكفيره لم يثبت لديَّ، فسرتُ على آثار أهل العلم، واقتديتُ بهم في الطاعة في المعروف، وترك الفتنة وما توجب من الفساد على الدين والدنيا، والله يعلم أني بار راشد في ذلك.

ومن أشكل عليه شئ من ذلك: فليراجع كتب الإجماع، كمصنف ابن حزم، ومصنف ابن هبيرة، وما ذكره الحنابلة وغيرهم، وما ظننتُ أنَّ هذا يخفى على من له أدنى تحصيل وممارسة، وقد قيل: سلطانٌ ظلومٌ خيرٌ من فتنةٍ تدومُ)).

فإذا عرفنا هذا كلَّه، فكيف يُقال: إنَّ الشيخ محمداً بن عبد الوهاب وأتباعه كانوا يرون الثورات والخروج على ولاة الأمر؟! لا يقول هذا إلا قبوري معرض أو جاهل مغرض.

والله الموفِّق

كتبه/ أبو معاذ رائد آل طاهر